Профессиональный Альянс Участников Русского Рынка Электронных Никотиновых Систем  
Навигация  



Рынок ЭСДН в России - Аналитика 
 
Рынок ЭСДН в России - Аналитика  

Как Блумберг ведет войну против вейпинга
2020-06-29

Если эффективная борьба против табака означает снижение числа курильщиков, то вейпинг создает ситуацию обоюдной выгоды, способствуя борьбе против табака и одновременно экономя государственные ресурсы

В Латинской Америке есть устоявшийся, стабильный вейпинговый рынок, который сосуществует с законами, запрещающими коммерческие продажи вейпинговой продукции. Такова ситуация во всех странах Латинской Америки, за исключением Коста-Рики и Колумбии. Неформальная обстановка «без регулирования», которая послужила вейперам и вейпинговой промышленности в Латинской Америке – и во многих странах с низкими и средними доходами населения (СНСД) во всем мире – очень отличается от обстановки в странах с высокими доходами, таких как Соединенные Штаты, Канада и большинство европейских стран.

Запреты в большинстве случаев не выполняются, потому что правоприменение недостаточно эффективно, а надзорные органы, которые должны обеспечивать их выполнение, не имеют для этого ресурсов и персонала (в этом их невозможно сравнить с американским Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, FDA). Хотя продажи э-сигарет, строго говоря, находятся вне закона, они также не являются видом деятельности черного рынка, управляемого организованной преступностью, но суть небольшие фирмы под управлением обычных торговцев, которые работают на преобладающих в регионе крупных нерегулируемых неформальных рынках [э-сигарет].

По отношению к вейпингу существовала (и до сих пор существует) жесткая и непреклонная оппозиция, но она сводится к деятельности антитабачных организаций, заявляющих, что они сражаются с табачной промышленностью (которая, как они ошибочно полагают, продвигает вейпинг). Это неправительственные организации (НПО), спонсируемые фондом Блумберга Bloomberg Philanthropies и связанными с ним благотворительными организациями вроде «Кампании за детей без табака», действующие совместно с небольшими, но влиятельными группами профессионалов сферы здравоохранения, собранных в органах по борьбе против табака при государственных учреждениях здравоохранения.

Так называемый кризис EVALI (повреждений легких, связанных с употреблением э-сигарет или вейпингом) в США стал «идеальным штормом», сорвавшим предшествовавшее «нерегулируемое затишье» в Латинской Америке. EVALI способствовал тому, что антивейпинговая идея достигла самых верхних уровней государственной власти и спровоцировала общественную реакцию страха и подозрения в отношении вейпинга. (Два фактора, вероятно, в некоторой степени смягчили этот кризис: (1) в регионе не было случаев EVALI, и (2) натиск на вейпинг прямо ассоциировался с правительствами, которые пользуются недоверием широких слоев населения в регионе.)

Когда пандемия COVID-19 пришла в страны Латинской Америки (к началу марта 2020 г.), атаки на почве EVALI прекратились; учреждениям здравоохранения внезапно пришлось иметь дело с настоящей глобальной пандемией, и потому они были вынуждены временно отложить вопрос вейпинга. Антивейпинговые организации были бы не прочь использовать COVID-19 как еще одну возможность для порки вейпинга, чтобы продолжить наступление, начатое в рамках EVALI, но им пришлось столкнуться с тем фактом, что данные однозначно указывали на другие факторы (пожилой возраст, диабет, ожирение) в качестве более определяющих факторов риска по сравнению с вейпингом (или даже курением). Это, а также отсутствие зафиксированных случаев серьезного течения болезни или смерти у вейперов от COVID-19, пока не позволяет им повторить тот же трюк, что и в случае с EVALI.

Миллиардер Майкл Блумберг – известный общественный деятель в США. Однако большинство американцев не знают о громадном влиянии его филантропии на политику здравоохранения (сахар, продукты питания и табак/никотин) в Латинской Америке и в других СНСД в мире. Это влияние оказывается через политическую структуру Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), либо прямо и косвенно через различные финансируемые Блумбергом НПО.

Есть структурные причины, по которым филантропия Блумберга сосредоточивает свои усилия на СНСД: (1) эти страны часто приветствуют внешние частные средства, учитывая хроническую нехватку ресурсов и кадров в их министерствах и учреждениях здравоохранения, и (2) большинство правительств СНСД – это недемократические режимы с вертикально организованной непрозрачной бюрократией в здравоохранении, которая всегда готова к различным махинациям. Таким образом, чтобы та или иная политика была официально реализована, нужно лишь лоббировать и убеждать главу правительства или достаточно влиятельную группу высокопоставленных чиновников здравоохранения.

Чтобы получить представление о политике в отношении вейпинга (и других несгорающих никотиновых и табачных изделий), которую рекомендует филантропия Блумберга для СНСД посредством ВОЗ, полезно изучить документ, озаглавленный «Когда запреты – это лучшее», выпущенный «Союзом» (The Union) – частным агентством, открыто финансируемым Блумбергом. «Союз» предлагает черновик политики в отношении э-сигарет и нагреваемых табачных изделий (НТИ, также известных как продукция «нагрев вместо сгорания»), в котором правительствам СНСД сообщается, что запреты предпочтительнее регулирования.

«Союз» оправдывает безоговорочное запрещение доводами, основанными якобы на необходимости соблюдать рекомендации по борьбе против табака, которые даются в Рамочной конвенции по борьбе против табака (РКБТ) – международном договоре о регулировании табака под эгидой ВОЗ, подписанном более чем 180 странами, включая большинство СНСД. На первый взгляд, эти доводы могут показаться разумными, но если рассмотреть их внимательнее, становится ясно, что они представляют собой верный путь к катастрофе.

Свидетельства того, что рекомендации «Союза» всерьез воспринимаются органам здравоохранения в Латинской Америке, можно видеть в постепенном ужесточении недавно принятого антивейпингового законодательства, которое соответствует четкой стратегии запрещения в регионе. Конкретный пример – мексиканский запрет на импорт э-сигарет и нагреваемых табачных изделий (и расходных материалов к ним), введенный 19 февраля президентским указом. Правительство Мексики 31 мая (Всемирный день без табака ВОЗ) получило официальную похвалу от ВОЗ за ввод этого запрета на импорт.

Кроме предсказуемого ложного заявления (присутствующего практически во всех документах от ВОЗ) о том, что ЭСДН являются неким заговорщицким троянским конем, созданным крупным табачным бизнесом для обретения новых потребителей путем соблазнения молодежи, в документе «Союза» утверждается, что запрет ЭСДН следует предпочесть их регулированию по следующим причинам:

- Политический и социальный контекст в СНСД отличается от такового в Соединенном Королевстве, где институты борьбы против табака сильны, а задачи РКБТ эффективно выполняются. Напротив, заявляют в «Союзе», институты борьбы против табака в СНСД слабы. Поэтому регулирование, обеспечивающее законный доступ к несгорающей потребительской никотиновой продукции (безопасность и снижение вреда которой, согласно «Союзу», в любом случае, под вопросом), еще сильнее ослабило бы местные институты борьбы против табака в СНСД, а это еще сильнее снизило бы соответствие политике РКБТ. Другими словами, вейпинговая продукция – неприемлемое отвлечение, которое не позволит полностью реализовать положения РКБТ в СНСД.

- Регулирование вейпинговой продукции – это сложно и дорого, это отвлечет множество ресурсов у министерств и учреждений здравоохранения в СНСД, которые крайне необходимы для укрепления и усиления институтов борьбы против табака для достижения целей РКБТ.

- Институты в СНСД слабы (в отличие от институтов в Соединенном Королевстве), поэтому если вейпинговую продукцию не запретить, она скорее всего будет регулироваться в соответствии с очень уязвимой нормативной базой. Поскольку коррупция процветает, а правоприменение недостаточно эффективно, весьма вероятно, что в регулировании э-сигарет в СНСД в результате будет множество юридических лазеек, которые позволят отрасли вести деятельность и вмешиваться в усилия по борьбе против табака.

Хотя в этих аргументах и есть зерно истины, более внимательный взгляд на них раскрывает содержащийся в них высокий потенциал вреда.

Прежде всего, документ начинается с ложного отрицания того, что употребление э-сигарет намного безопаснее курения сигарет с табаком, что является фактом, а не гипотезой или теоретической возможностью.

Во-вторых, цели борьбы против табака действительно не так эффективно достигаются в СНСД, как в Соединенном Королевстве. Также верно, что министерства здравоохранения не располагают значительными ресурсами. Однако эти условия обеспечивают идеальный сценарий, в рамках которого предпочтительным было бы регулирование, дающее курильщикам легальный доступ к вейпинговой продукции. Регулирование, а не запрет э-сигарет позволило бы курильщикам по собственной инициативе и без каких-либо трат государственных ресурсов перейти на менее рискованную продукцию. Если эффективная борьба против табака означает снижение числа курильщиков, то вейпинг создает ситуацию обоюдной выгоды, способствуя борьбе против табака, но одновременно не лишая местные учреждения здравоохранения скудных ресурсов.

В-третьих, запрещение гораздо дороже регулирования в смысле затрат государственных ресурсов: оно требует жесткого правоприменения и надзора и лишает правительства необходимых налоговых поступлений. Также, учитывая буйным цветом цветущую коррупцию в государственных институтах СНСД, ресурсы, сэкономленные на отказе от регулирования, едва ли будут перенаправлены на борьбу против табака. Баланс издержек при сравнении регулирования с запрещением нельзя оценивать только лишь на основе задач борьбы против табака, как они определяются в РКБТ. Следует также учитывать весь спектр неблагоприятных последствий запретов: черные рынки, преступность, отсутствие контроля качества и рост масштабов употребления среди несовершеннолетних. Иначе это определенно ситуация, в которой проигрывают все.

В-четвертых, запрет вейпинговой продукции поощряет курение сигарет, т.к. Вейпинговая продукция конкурирует с табачными сигаретами – едва или это плюс для прогресса в борьбе против табака. Министерствам здравоохранения в СНСД не нужно даже рекламировать э-сигареты – просто регулировать рынок и сосредоточиваться лишь на преследовании оставшегося незаконного сектора. Органы здравоохранения могут продвинуться в достижении целей РКБТ, сосредоточившись на тех, кто продолжает курить.

Главным изъяном в рекомендациях «Союза» (и всех аналогичных документах, определяющих политику в отношении вейпинга и выпущенных бюрократами ВОЗ или агентствами, финансируемыми Блумбергом) является отсутствие надлежащего учета реалий рынков и потребителей в СНСД. Помимо социального вреда, который они могут нанести, рекомендуемые ими политики с большой вероятностью разобьются о реальность в странах вроде Мексики, Индии, Бразилии, ЮАР или Нигерии. Крайне неэтично рассматривать вероятные неблагоприятные (непреднамеренные) последствия как просто сопутствующий ущерб, который стоит принять как часть осиянного славой пути к сотворению мира без никотина.

Блумберг и его попутчики в борьбе против табака отметают любую критику как наивность, либо обвиняют критиков в том, что они действуют в интересах табачной промышленности. Однако при всех возможных благих намерениях финансирование, предоставляемое в рамках филантропии Блумберга, должно быть определено как серьезный конфликт интересов, и оно должно быть подвергнуто такому же пристальному рассмотрению и держать такой же ответ, как финансирование из любого другого источника.

Д-р Роберто А. Сассмэн (Roberto A Sussman),   :  Vaping360_vaping360.com


 
e-mail: info@vaping-alliance.ru | ©2016 «Ассоциация ПАУРРЭНС». Все права защищены.