Профессиональный Альянс Участников Русского Рынка Электронных Никотиновых Систем  
Навигация  



Рынок ЭСДН в России - Аналитика 
 
Рынок ЭСДН в России - Аналитика  

Акциз на э-сигареты витает в воздухе
2016-03-31

Законодатели в разных частях света работают над созданием адекватной налоговой системы для электронной курительной продукции.

По мере того как популярность электронной курительной продукции продолжает расти, а продажи традиционных сигарет продолжают снижаться, правительства во всем мире начинают осознавать потенциал новой категории в качестве источника дохода, при этом имеется в виду потенциал, не связанный с налогом на потребление и местными налогами с продаж, которыми они облагаются в настоящее время, как и любые другие потребительские товары.

На момент подготовки этой статьи в Tobacco Reporter акцизные налоги на электронную курительную продукцию уже существовали в Южной Корее, Португалии, Италии и, по крайней мере, в двух штатах США (Миннесота и Северная Каролина).



«Многие правительства сталкиваются с постоянным фискальным давлением и ищут политически жизнеспособные источники дополнительных налоговых поступлений», – говорит Алекс Брилл (Alex Brill), научный сотрудник Американского института предпринимательства – учреждения, занимающегося исследованиями и обучением в сфере государственного управления, политики, экономики и социального обеспечения.

«Более того, сокращение масштабов курения в Соединенных Штатах – как в плане доли курящего населения, так и в плане количества выкуриваемых курильщиками сигарет – дополнительно снижает налоговые поступления от акциза на сигареты, – добавляет Брилл. – Эти два обстоятельства наряду с лоббистскими усилиями внешних групп подтолкнули многие юрисдикции к рассмотрению вопроса о налогообложении электронных сигарет».

В первой половине 2015 года дополнительно 22 американских штата, а также Округ Колумбия внесли законопроекты о взимании акцизного налога на э-сигареты и содержащие никотин жидкости. Об этом говорится в журнале CSP – отраслевом издании для розничных магазинов шаговой доступности и торговых точек, работающих на автозаправках. Предложенные ставки налога не прошли в восьми из этих штатов, тогда как в остальных 15 законодательных органах указанные законопроекты еще не были рассмотрены.

В феврале 2015 года газета The Financial Times сообщила, что Европейская Комиссия рассматривает налогообложение э-сигарет и что она попросила экспертов по акцизным налогам со всего Европейского Союза подумать о том, как наилучшим образом достичь равного налогообложения для электронных и сгорающих сигарет. Сообщается, однако, что некий представитель ЕС заявил об отсутствии «у комиссии в настоящее время планов» по налогообложению э-сигарет.

Как бы то ни было, налогообложение электронной курительной продукции является делом непростым. На данный момент, как представляется, ответов больше, чем вопросов, а мнений больше, чем фактов.

Для начала, вопрос о том, следует ли вообще облагать э-сигареты налогом, остается предметом жарких споров. Некоторые, как, например, Юридический консорциум по борьбе с табаком (Tobacco Control Legal Consortium, TCLC) в Сент-Поле, Миннесота, считают, что ответ на вопрос о налогообложении очень прост. «Большинство э-сигарет содержат никотин – наркотик, вызывающий зависимость, – говорится на веб-сайте организации. – Никотин сам по себе вреден для здоровья. <…> Снижение объемов употребления никотина, особенно среди детей, может иметь серьезные положительные последствия для общественного здоровья. Повышение цены является одним из способов достижения этой цели».

Другие не соглашаются. «Я не считаю, что акцизный налог на э-сигареты оправдан, исходя из доступных научных данных относительно электронного курения, – говорит Брилл. – Электронные сигареты не содержат смол – того компонента традиционных сигарет, который, как известно, является мощным канцерогеном. Более того, я считаю, что э-сигареты скорее заменят традиционные табачные изделия, нежели будут дополнять их. В этом качестве э-сигареты могут стать продукцией, эффективно сокращающей распространенность курения».

Рикардо Полоза (Riccardo Polosa), директор Института медицины внутренних болезней и клинической иммунологии Университета Катании в Италии, также заведующий университетским центром табачных исследований, опасается, что высокие налоги сделают э-сигареты менее конкурентоспособными по сравнению с традиционным куревом.

«Наказание курильщиков за то, что они переключаются на продукцию с меньшим риском для здоровья, не способствует достижению цели спасения жизней, – говорит он. – Вместо этого, напротив, потребление э-сигарет следует поощрять за счет более мягкого налогообложения. По иронии судьбы, дополнительное налогообложение электронной курительной продукции послужит защитой табачного рынка – и это именно то, чего хотят органы здравоохранения и национальные правительства в связи с их «зависимостью» от табачных денег».

Вопрос о том, является ли э-курение благословением или проклятием для общественного здоровья, внес раскол даже в истеблишмент здравоохранения. Имеется слишком мало данных, и ни одна из сторон не может вполне убедительно доказать правоту своей позиции. Сторонники любят указывать на отсутствии горения, что предполагает меньший риск для потребителя, тогда как критики беспокоятся о населении в целом. Наличие продукции с потенциально сниженным риском, по их мнению, может помешать отказу от курения и даже стимулировать приобщение к нему новых потребителей.

Регулирование этой новой категории продукции также находится еще в начале пути и поднимает много вопросов, имеющих значение для возможного налогообложения. Следует ли рассматривать э-сигареты под тем же углом, что и табачные изделия, как планирует делать в своем предполагаемом регулировании американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA)? Являются ли они возможностью для людей, которые хотят бросить курить, или «воротами», которые ведут к употреблению традиционных табачных изделий? Это возвращает нас к первоначальной проблеме. К какому типу продукции все же относятся э-сигареты?

Отсутствие конкретного определения продукции, надежных научных данных и регулирования оставляет пространство для различных толкований, при этом перспектива новых поступлений в государственную казну делает дискуссию более пикантной. В результате диапазон варьирует от сопротивления введению налогообложения в любой форме – со стороны тех, кто рассматривает э-сигареты в качестве продукции для никотинзаместительной терапии, – до призывов к такому же налогообложению, как для табачных изделий, озвучиваемых людьми, считающими, что продукция для электронного курения опасна для здоровья и/или является привлекательным источником налоговых поступлений.


Множество неизвестных

Полоза говорит, что повышенное налогообложение отрицательно повлияет на всю отрасль э-курения. Это подорвет способность молодой отрасли к нововведениям и дальнейшему усовершенствованию и повышению безопасности ее продукции. Он указывает, что непропорциональное налогообложение также создаст социальное неравенство, когда меньше курильщиков в экономически стесненных обстоятельствах смогут перейти на менее опасную продукцию. Кроме того, более высокие цены могут подтолкнуть потребителей в сторону контрабандных источников поставок, в сторону более дешевых и не подвергающихся регулированию альтернатив. Несмотря на эти возражения, Полоза признает, что, так или иначе, электронная курительная продукция, скорее всего, будет облагаться налогом. «Невозможно представить мир без налогов для этой продукции», – говорит он.

Таким образом, если налогообложение э-сигарет неизбежно, как именно должны действовать в этом направлении фискальные власти? В отличие от традиционных сигарет, электронная курительная продукция представлена во множестве форм. Есть одноразовые и многоразовые устройства, закрытые и открытые системы. Нет стандартных размеров или пачек. Э-жидкости содержат различные количества никотина; некоторые из них вообще не содержат никотина.

У TCLC есть простой ответ. «Есть также серьезные политические доводы для обложения налогом всех э-жидкостей, – заявляет организация. – Независимо от ингредиентов, вещество будет вдыхаться и попадать в легкие потребителя. Сложно спорить с тем, что вдыхание паров пропиленгликоля и ароматизаторов вредно для здоровья. С практической точки зрения, очень трудно определить, какая продукция содержит никотин, что затрудняет правоприменение. До сих пор на федеральном уровне отсутствуют требования по раскрытию ингредиентов для э-сигарет, а испытания показали наличие значительных расхождений между заявленным и фактическим объемом никотина в продукте. В действительности, было показано, что в некоторых продуктах, которые, по заявлениям производителя, не содержат никотин либо содержат никотин нетабачного происхождения, на самом деле присутствует никотин, полученный из табака».


Разнообразие методов

Американские штаты, которые пытались облагать э-сигареты налогами, предлагали несколько различных методов налогообложения: ставка как для «других табачных изделий», ставка на миллилитр, ставка на миллиграмм, ставка налога на сигареты и ставка, основанная на проценте от розничной или оптовой цены.

Даже в рамках разнообразных предлагаемых методик налогообложения были значительные различия. В той группе, где налогом должна была облагаться жидкость, ставки варьировали от 0,0173 долл. На миллиграмм никотинового раствора, как предложенная (и отклоненная) в штате Монтана, до 0,30 долл. На миллилитр никотинового раствора, как предложенная в штате Миннесота. Среди штатов, которые сделали выбор в пользу налогообложения на основе оптовой цены, впереди всех был Орегон, предложивший акциз в размере 81,25% от оптовой цены. Лишь два штата предложили применять ставку налога на сигареты для э-сигарет – Мэн (2,00 долл.) и Массачусетс (3,51 долл.). Вашингтон стал единственным штатом, взявшим за основу розничную цену, предложив налог в размере 60%.

Два штата, где э-сигареты уже облагаются налогом – Миннесота и Северная Каролина – также применяют разные методики. В Миннесоте, где сгорающие сигареты облагаются налогом по ставке 2,90 долл. На пачку, в 2012 году было принято решение рассматривать э-сигареты и э-жидкости в качестве табачных изделий. В результате электронная курительная продукция облагается налогом по ставке 95%, которая привязана к оптовой цене любой продукции, содержащей табак или созданной на его основе.

Дистрибьюторы в штате обязаны платить этот табачный налог, иначе они рискуют лишиться своей лицензии. Розничные торговцы должны покупать э-сигареты у лицензированных государством дистрибьюторов и «удерживать и перечислять налог с продаж на э-сигареты». В апреле 2015 года законодатели штата внесли законопроект, согласно которому э-жидкость должна облагаться налогом в размере 0,30 долл. На миллилитр, что, согласно розничным продавцам и производителям электронной курительной продукции, соответствует повышению налога в девять раз. Если данный законопроект будет принят, весьма вероятно, что это уничтожит отрасль э-курения в Миннесоте.

Северная Каролина, табачный штат со сравнительно низким налогом на сгорающие сигареты в размере 0,45 долл. На пачку, в 2014 году обложила никотиновую жидкость налогом в размере всего 0,05 долл. На миллилитр. Компания R.J. Reynolds, которая производит как сгорающие сигареты, так и электронную курительную продукцию, поддержала данную меру, заявив, что она принимает во внимание разницу между сигаретами и жидким никотином.


Новаторское решение?

По другую сторону Атлантического океана можно увидеть и другие подходы к налогообложению э-сигарет. Интересно, что они исходят из стран, которые серьезно пострадали от кризиса евро – Португалии и Италии.

В Португалии реализован налог в размере 0,60 евро на миллилитр э-жидкости, якобы для получения дополнительно 106 млн евро в год для системы здравоохранения страны.

В Италии в январе 2014 года был введен налог на электронные курительные устройства в размере 58,5%. Спустя год и три месяца Конституционный суд страны постановил, что электронная курительная продукция не должна облагаться таким же налогом, как табачные изделия. Суд решил, что если высокие налоги на табачные изделия оправданы из-за вреда табака для здоровья, тот же аргумент не может применяться в отношении электронной курительной продукции, где такие последствия гораздо менее очевидны.

«Конституционный суд постановил, что э-сигареты не являются ни табачным изделием, ни заменителем, и, следовательно, применение табачных налогов в отношении нетабачных изделий является признаком «явной неблагоразумности», – объясняет Полоза. – К сожалению, вводящая в заблуждение информация и недостаток прозрачности в связи с развитием данного законодательного процесса привели к дальнейшей обеспокоенности и непониманию среди итальянских розничных продавцов, дистрибьюторов и производителей».



Еще большее беспокойство итальянской отрасли электронного курения вызывает решение властей заменить приостановленный налог другим. По данным Ecigintelligence, новый налог на э-сигареты составляет 50% от ставки, применяемой в отношении эквивалентного количества сгорающих сигарет, которое вычисляется по сложной формуле. Юристы считают, что новый налог нарушает установленные судом принципы, и ожидают, что он также будет отклонен.


Континуум риска как основа

Ну а что насчет будущего? «Меня беспокоит, что все больше штатов и стран могут ввести налоги на э-сигаретную продукцию, – говорит Брилл. – Предложения по налогообложению данной продукции указывают на базовое непонимание последствий употребления данной продукции для здоровья по сравнению с традиционным табаком. Лица, принимающие решения, и чиновники здравоохранения поступили бы мудро, если бы они проследили за употреблением э-сигарет и собрали данные об их влиянии на здоровье. Соответствующая маркировка данной продукции и ограничения с целью предотвращения доступа к ней молодежи также представляются разумными мерами, но данная продукция обладает потенциалом по сокращению объемов употребления табака – ведущей причины предотвратимых заболеваний и смертей в Соединенных Штатах. Любое политическое соображение в отношении регулирования э-сигарет, будь то налог или что-либо другое, должно принимать во внимание это потенциальное положительное следствие и отсутствие твердых доказательств вреда от употребления данной продукции».

Полоза соглашается. «Э-сигареты и э-жидкости – это потребительские товары, и они уже облагаются налогом на потребление. С учетом того, что цель политики налогообложения табака находится в сфере здравоохранения, а риск отрицательных последствий от употребления электронной курительной продукции намного ниже, дополнительное налогообложение такой продукции является неэтичным и аморальным», – говорит он.

Однако, будучи реалистом, Полоза ожидает распространения различных моделей налогообложения на глобальном уровне. «По моему мнению, ни одна из этих сложных моделей налогообложения не является особенно разумной», – говорит он.

«Хотя содержащие никотин э-жидкости могли бы облагаться специальным налогом, гораздо более логичным подходом была бы общая система налогообложения, которая применяется к содержащей никотин продукции в зависимости от уровня причиняемого ей вреда. Например, исходя из известного континуума риска, сгорающий табак рассматривался бы как наиболее вредный, а э-сигареты – как наименее вредные, тогда как между ними была бы продукция с нагреваемым табаком», – говорит Полоза.

По его словам, на основании такой стратификации риска традиционные сигареты должны облагаться налогом по самой высокой ставке (например, существующим акцизным налогом) с более низкой ставкой (например, 50% от ставки акцизного налога) для продукции типа «нагрев вместо сгорания» и с минимальной ставкой (скажем, 25% от ставки акцизного налога) для электронной курительной продукции.

Подобная схема налогообложения, как заявляет Полоза, уже применяется в Италии для алкогольных напитков, где напитки с высоким уровнем содержания алкоголя, как правило, облагаются налогом по более высокой ставке, чем альтернативы с пониженным содержанием алкоголя.

Стефани Россель, Tobacco Reporter   :   Журнал "NicotianA" №2(22) Весна 2016


 
e-mail: info@vaping-alliance.ru | ©2016 «Ассоциация ПАУРРЭНС». Все права защищены.